L'objection classique des dirigeants : « l'écart de valeur lié à l'AI Act, c'est votre argument de vente ». Réponse en une ligne — ce n'est pas le nôtre, c'est celui de un cabinet d'audit de place.
Parce qu'elle vient d'un cabinet d'audit de place, dans une note sur la due diligence M&A, et qu'elle relie nommément trois choses que le marché traitait jusqu'ici séparément : la conformité (RGPD + EU AI Act), l'exposition juridique, et la valorisation. Ce n'est pas « la conformité, c'est bien ». C'est « la non-conformité abîme le prix ».
un cabinet d'audit de place n'est pas seul. Brown Rudnick parle de la conformité comme « ticket d'or de l'exit ». Bain chiffre à un acheteur sur cinq ceux qui ont renoncé à un deal IA en 2026. FE International évalue à 15-30 % la réduction de multiple liée au risque réglementaire et technique. Le consensus est en place dans tout le marché du conseil.
Le diagnostic est partagé. Ce qui n'existait pas, c'est le moyen de le chiffrer par actif, vite, et de façon défendable. C'est précisément la fonction du score D7™ : caractériser l'exposition EU AI Act d'un actif sur 7 dimensions, avec un niveau de preuve par affirmation. Là où un cabinet d'audit de place décrit le risque sur la valeur, le D7™ le mesure — sur votre actif, pas en général.